# 为什么一句“Skill 取代 RPA”，会让影刀如此敏感？ ## 开头 我本来不想写影刀。 这家公司离我并不远，也不是我日常重点盯的对象。真正让我开始认真看它，是前阵子看到一个博主的说法：他提到 Claude Code 的 Skill 这类能力，未来可能会取代影刀这一类 RPA 工具；随后又说自己因此遭到了影刀法务的举报。 这件事真假细节，我不在这里替任何一方下结论。 但它暴露出一个更有意思的问题：为什么一句“Skill 会不会取代 RPA”，会让一家 RPA 公司如此敏感？ 如果只是普通竞品争论，没必要反应这么大。 真正刺痛人的，往往不是攻击，而是趋势。 所以我开始倒过来看影刀：不是看它今天有没有客户、有没有融资、有没有招聘，而是看一个更底层的问题——**当大模型开始把自然语言目标转成可执行 Skill 时，传统 RPA 还站不站得住原来的位置？** 我的结论很直接： 影刀不是马上要不行，但它可能撑不过三年。 但如果它继续把问题理解成“RPA 加一点 AI”，继续回避品类位置正在下移这件事，那它的前途确实不妙。 --- ## 先说结论 ![](images/cover-inline.png) 影刀的问题，不是明天会不会倒下。 一家公开口径里完成 C 轮、融资约 1 亿美元的公司，有产品、有客户、有招聘、有知识产权、有交付体系，也还有一批真实用户。把问题写成“影刀快死了”，是低级误读，是极端不负责任。 真正的问题是：**RPA 这个品类，正在从企业自动化的“入口”，下沉为 AI 自动化体系里的“执行层”。** 这句话听起来不刺激，但杀伤力很大。 因为影刀过去最成功的地方，恰恰是把 RPA 做成一个低门槛入口：普通员工不用写代码，也能通过录制、拖拽、流程编排，把重复操作自动化。 这套逻辑在过去是先进的。 但在大模型、Agent、API 编排、Computer Use 一起往前推的今天，用户越来越不想学习“怎么录制一个流程”。用户真正想说的是： > 我要登录后台，搜索某个用户，把他的订单导出来。 他不想关心按钮在哪里、selector 是什么、流程节点怎么拖、异常分支怎么写。 他只关心结果。 如果影刀还把自己的核心叙事停留在“人人可用的 RPA”“流程录制”“可视化自动化”，那它不是没有价值，而是会被重新定价。 从入口产品，变成执行工具。 从战略平台，变成自动化链路里的一层插件。 这才是影刀真正的风险。 --- ## 一、影刀过去做对了什么？ 要判断影刀的问题，不能先带着情绪骂 RPA。 影刀过去能起来，是因为它抓住了一个很真实的缺口：企业里大量重复劳动不是发生在标准 API 里，而是发生在网页后台、Excel、财务系统、电商后台、ERP、CRM、各种没有接口、接口难用、权限复杂的老系统里。 这些场景有几个共同特点： 第一，业务人员最懂流程，但不会写代码。 第二，IT 部门知道怎么写代码，但不可能帮每个业务人员写小工具。 第三，很多系统没有好用 API，即使有 API，权限、审批、开发周期也很麻烦。 第四，企业真正痛苦的不是“没有自动化理念”，而是“最后一公里没人管”。 所以影刀的产品逻辑成立了。 它把自动化入口交给业务人员，让他们通过录制、拖拽、元素定位、图像识别、调度、异常处理，把自己的重复工作变成机器人。 这不是玩具。 这是一套真实解决过问题的产品路径。 我们这次看到的公开信号也支持这一点：影刀不是一个只有概念的空壳。工商信息显示公司处于存续状态；公开口径里有 C 轮融资历史；有员工、分支机构、招投标、商标、专利、软著等资产；招聘里仍有销售、交付、客户成功、RPA 咨询、AI 产品与研发相关岗位。 这些信号说明：影刀还在运转，而且不是只靠一个官网故事活着。 但问题也在这里。 一个公司过去做对的事情，往往会变成它未来最难放下的包袱。 --- ## 二、RPA 最大的问题：它不再适合做入口 ![](images/rpa-position-shift.png) 传统 RPA 的第一步是什么？ 通常是操作录制。 用户先演示一遍：打开网页、点击按钮、输入账号、搜索、下载、保存文件。系统记录操作，再转成流程节点，后面再靠元素定位、图像识别、异常处理来维持稳定。 这套流程看起来合理，但它有一个根本问题：**它让用户用“机器能理解的方式”描述任务，而不是让机器用“人能理解的方式”理解目标。** 过去没办法，所以只能这样。 但现在不一样了。 大模型出现以后，自动化的入口正在发生变化。 用户不再需要从“我该点哪里”开始。 用户可以从“我要得到什么结果”开始。 比如： > 我要拿到某个用户的订单 Excel。 这个目标背后，系统应该自己拆成： - 是否已有登录态？ - 后台入口在哪里？ - 搜索条件是什么？ - 订单页在哪里？ - 有没有导出 API？ - 如果没有 API，DOM 能不能定位？ - DOM 不稳定时，能不能用截图/OCR兜底？ - 下载后如何校验文件？ 这才是新一代自动化的入口。 不是“录制我的鼠标”。 而是“理解我的目标”。 ![](images/entry-migration.png) 所以我认为，RPA 不会马上消失，但它作为独立品类的战略价值正在下降。 它会从过去的： > 用户操作流程 → RPA 录制/编排 → 机器人执行 变成： > 业务目标 → Agent/Workflow 拆解 → API 优先执行 → 浏览器/桌面/RPA 兜底执行 → 调度、审计、异常处理 看清这个变化，就能看清影刀的处境。 影刀不是没有用。 它是有用的位置变了。 --- ## 三、为什么“AI 驱动 RPA”这句话还不够？ 影刀当然不可能不知道 AI。 公开信息里，影刀已经在讲 AI Power、魔法指令、AI 驱动 RPA、自然语言生成流程、智能定位、自动修复等能力。招聘里也能看到 AI 产品、AI 后端、AI 测试、AI 设计等方向。 这说明影刀不是完全闭眼。 但商业判断不能只看“有没有 AI”。 今天任何软件公司都可以说自己有 AI。 关键要看三件事： 第一，AI 是入口，还是装饰？ 如果用户仍然要先理解 RPA 流程、先学会录制、先拖节点，AI 只是帮他补一段指令、修一个元素、生成一段局部流程，那这叫增强 RPA。 增强 RPA 有价值，但它不是范式迁移。 第二，AI 有没有改变维护成本？ RPA 最大的长期成本，不是第一次把流程跑起来，而是页面改版、按钮变动、权限变化、网络异常、数据异常后，流程还能不能自愈。 如果 AI 只能生成流程，不能稳定维护流程，那客户最后还是要靠人盯着。 第三，AI 有没有改变付费理由？ 企业愿意为传统 RPA 付费，是因为它能降本增效。 但企业愿意为 AI 自动化付更高的钱，必须因为它能带来新的自动化边界：过去做不了的流程现在能做，过去需要工程师的流程现在业务人员能完成，过去维护成本高的流程现在能自愈。 如果做不到这一点，“AI 驱动 RPA”就容易变成一句正确但不够锋利的话。 它能延长旧品类寿命，但不一定能打开新品类空间。 --- ## 四、影刀真正的对手不是另一个 RPA 很多人分析影刀，会下意识拿来也、实在智能、云扩、UiPath 这些 RPA 或超自动化厂商来比较。 这当然要比。 但如果只这么比，就会漏掉更大的变化。 影刀真正面对的，不只是同行竞争，而是“自动化入口迁移”。 过去，企业做自动化，入口是 RPA。 今天，入口可能变成 Agent。 也可能变成 API workflow。 也可能变成企业内部的 AI 助手。 也可能变成业务系统自己内置的自动化能力。 当入口迁移以后，RPA 的位置就会变成执行层。 这就像以前很多公司卖“报表工具”。后来 BI 平台起来，报表还在，但不再是战略入口；再后来业务系统自己带分析能力，报表工具的位置进一步下沉。 RPA 也可能经历类似路径。 只要用户的第一句话从“帮我录一个流程”变成“帮我完成这个目标”，RPA 就很难继续站在入口位置。 这不是某个厂商努力不努力的问题。 这是品类位置的问题。 --- ## 五、影刀的优势，也可能变成它的惯性 影刀有一个很强的优势：低门槛。 它不像传统企业级 RPA 那么重，也不像纯代码自动化那么难。它有社区、学院、模板、认证、应用市场，也有一套适合业务人员上手的产品语言。 这套能力在中国市场非常重要。 因为中国企业里，大量自动化需求不是从 CIO 办公室整齐规划出来的，而是从业务一线长出来的。 电商运营、财务、人事、客服、销售助理，他们每天面对的重复操作非常具体，也非常碎。 影刀过去抓住了这类人。 但这也会带来惯性。 当一个公司长期把自己定义成“人人可用的 RPA”，它的产品、销售、交付、培训、社区、用户心智都会围绕 RPA 展开。 这时候要转向“目标驱动的 AI 自动化平台”，不是官网换几个词那么简单。 它需要改变产品入口。 从流程录制，变成目标描述。 从 UI 优先，变成 API 优先。 从节点编辑，变成分段确认。 从脚本交付，变成 skill 交付。 从机器人执行，变成可审计、可调度、可恢复的自动化能力。 这一步如果走不出来，影刀仍然会有客户，仍然会有人用，但它的战略想象力会下降。 它会越来越像一个好用的执行工具，而不是下一代企业自动化入口。 --- ## 六、为什么我说“如果继续掩耳盗铃，前途不妙” ![](images/old-vs-new-paradigm.png) 这里的“掩耳盗铃”，不是说影刀现在什么都没做。 相反，影刀已经在做 AI。 真正的掩耳盗铃，是把“RPA 加上 AI 功能”误认为“已经完成 AI 时代的迁移”。 这是两件完全不同的事。 在旧范式里，产品问用户： > 你是怎么操作的？我帮你记录下来。 在新范式里，产品问用户： > 你最终想得到什么？我帮你判断用 API、DOM、图像还是人工确认来完成。 在旧范式里，用户改流程，要改节点。 在新范式里，用户改的是业务目标、输入条件、成功校验。 在旧范式里，自动化的核心资产是流程模板。 在新范式里，核心资产是可复用的 skill、页面侦察能力、API 识别能力、异常恢复能力、真实回放测试能力。 如果影刀只是把 AI 当成传统 RPA 的外挂，那么它会越来越辛苦。 因为一边要维护旧流程，一边要讲新故事；一边要承担 RPA 的稳定性成本，一边又要面对 Agent 的入口冲击。 最危险的是，市场不会说它错。 市场只会慢慢重新定价它。 客户还会买，但预算变低。 用户还会用，但不再把它当核心平台。 生态还会存在，但人才溢价下降。 估值故事还会讲，但上限被压低。 这比突然失败更可怕。 因为它是温水。 --- ## 七、那影刀还有机会吗？ 有。 但机会不在“证明 RPA 还没死”。 这句话本身就输了。 影刀真正该证明的是：**RPA 在 AI 时代不是入口，但可以成为最可靠的执行层。** 企业自动化不会完全 API 化。 现实世界太脏了。 总有老系统没有接口。 总有后台只能人工点。 总有流程跨多个系统。 总有权限、验证码、下载、文件、Excel、邮件、桌面软件这些碎片化场景。 这些地方，Agent 只会“想”是不够的。 它还要“做”。 而做这件事，需要稳定执行、元素定位、图像识别、流程调度、异常处理、审计日志、权限隔离、企业部署。 这正是影刀过去积累过的东西。 所以影刀不是没有未来。 它的问题是：未来不在“RPA 独立品类”，而在“AI 自动化执行层”。 它要主动把自己从入口位置撤下来，但同时抢占执行层标准。 这听起来像降级，实际上可能是更现实的升级。 ![](images/execution-layer.png) 因为未来的企业自动化系统里，入口会越来越拥挤：大模型厂商、Agent 平台、办公套件、企业微信、钉钉、飞书、CRM、ERP 都想做入口。 影刀未必抢得过所有入口。 但如果它能成为这些入口背后最稳定的执行层，它仍然有价值。 问题是，这需要战略上承认一件事： > RPA 不再是中心。执行可靠性才是中心。 --- ## 八、我们从影刀身上真正应该学什么？ ![](images/next-automation-path.png) 这次研究影刀，对我最大的启发不是“影刀行不行”。 而是下一代自动化产品不应该再从录制开始。 更合理的路径应该是： 第一步，目标结果优先。 用户只说他要什么结果，不要求他先演示一遍流程。 第二步，页面侦察。 系统先看页面里有什么输入框、按钮、表格、下载入口、可能的 API。 第三步，API 优先。 能直接调接口，就不要模拟点击。 第四步，DOM 其次。 能稳定定位元素，就不要用图像。 第五步，图像/OCR 兜底。 页面复杂、DOM 不稳定、桌面软件场景，再用截图标注和图像锚点。 第六步，分段确认。 不要一镜到底录制完整流程，而是把登录、搜索、结果、导出、校验拆成节点。 第七步，生成 skill。 交付的不是一段脆弱脚本，而是一组可复用、可测试、可维护的自动化能力。 这条路径，本质上就是反过来做 RPA。 ![](images/goal-first-vs-rpa.png) 不是从人的动作倒推机器流程。 而是从业务目标倒推执行策略。 这才是 AI 时代的自动化入口。 --- ## 九、最后的判断 影刀不是没有价值。 相反，它过去的积累很真实：低门槛产品、业务用户心智、执行层能力、交付体系、行业场景、社区和培训，这些都不是一天能复制的。 但影刀必须面对一个现实： **RPA 作为独立品类的黄金时代，已经过去了。** 未来的企业自动化，不会围绕“录制流程”展开，而会围绕“完成目标”展开。 在这个新结构里，RPA 仍然存在，但它不再坐在主位。 它会变成 Agent、Workflow、API 编排之后的执行层、兜底层、连接层。 如果影刀能主动完成这个迁移，它还有机会成为 AI 自动化时代的关键基础设施。 如果它继续用 RPA 的旧叙事包装 AI，用“加了 AI 功能”来掩盖入口迁移的事实，那前途就不妙。 不是因为它马上会倒。 而是因为它会慢慢失去战略位置。 在商业世界里，最危险的不是产品没人用。 最危险的是：产品还有人用，但市场已经不再按平台给你定价。 --- ## 情报依据与边界 本文判断基于本轮公开资料与登录态渠道观察整理，包括：工商/融资/知识产权/招投标等经营信号、影刀官网与公开产品信息、负责人公开讲话、官方招聘岗位、用户侧反馈、竞品公开叙事。 所以本文不是在断言影刀经营失败，而是在判断一个更重要的问题：**当 RPA 品类价值下移时，影刀能否守住下一代企业自动化里的战略位置。**